corola TS, 2005, Ostrava, byl tam na ni někdo?

[Rampa89]

Michal_F6> No ošetřeno to je, to by jsi mohl tvrdit snad o každém trestném činu, že není přesně napsáno v zákoně, že vrah nemůže někoho bodnout pod 3 žebro levou rukou o půlnoci.

§ 209
Podvod
(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede
někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí
podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku
škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody
až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím
věci nebo jiné majetkové hodnoty.

Trestní zákoník č.40/2009 Sb.

Nic by to podle mě nevyřešilo, nikomu by jsi totiž ve výsledku stejně nic nedokázal, stejně jako je tomu dnes. Je to celkem utopie. Nakonec by za to byli popotahováni třeba takoví motorkáři , kteří by po nehodě vyměnily přístrojovku... A dokud se bude většina lidí primárně řídit "stavem tachometru", pak se není co divit, že takovým podvodníkům pokvete pšenka.

[Michal_F6]

No právě ta skutková podstata naplnění trestného činu podvodu je v tomto případě problém. Pokud bude přesně definována u tacho, tak se to minimálně projeví tak, že pokud není v origo stavu, tak na to bude kupující upozornen a pak už jen na něm zda důvod akceptuje či nikoliv. Nevidím důvod, proč by např. starší důchodce laik musel mít u koupi ojetiny odborný doprovod aby ho někdo neojebal. Pořád zastávám názor, že normální je nelhat a nekrást.

[Rampa89]

Michal_F6> No neřekl bych, že je problém naplnění skutkové podstaty. Vždyť je to napsané hned v té první větě - Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti - což prodej stočeného auta nade vší pochybnost je.

[Michal_F6]

Problém není v naplnění, ale v dokazování, což by se jasnou formulaci a přesným pojmenováním “věci“ dalo vyřešit. V zásadě si myslím, že nato máme obdobný názor a sice, že by se to dělat nemělo .. Tak jak tak, my dva to nevyřešime a zakladatel vlákna z nás musí mít radost

[Rampa89]

No radost každopádně, ale třeba si z toho něco vezme

Ono by se ve výsledku, jak už jsem psal, nevyřešilo v podstatě nic, jen bychom měli pár nových slov v zákoníku. Ve výsledku by to skončilo třeba u listiny základních práv a svobod, páté hlavy, článku 37, (1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké. A dokazovat by se muselo úplně, ale úplně stejně, jako je tomu teď. Nebo by jsi radši, kdyby za to nesl automaticky odpovědnost majitel? Opět by byly situace, kdy by to bylo nespravedlivé a i kdyby se to zdálo jako "menší zlo" pořád by to bylo zlo a křivda způsobená někomu neprávem.

Proto zastávám názor, že je jednoduší tomu předcházet z druhé strany, řešit příčiny a ne důsledky. Svět nikdy, bohužel, nebude ideální..

Fakt je, že jsou kolem nás mnohem podstatnější problémy.

[Mira Stejskal]

Aspon dostava velmi chytre rady

[Michal_F6]

Nj, ale předcházet tomu z druhé strany znamená zásadní ochranu pro vsivaky, kteří počítají s tím, že druhá strana většinou neví a věří. Nevím jak moc koketujete s pravém, ale v tomto případě by naprosto stačila povinnost dát při prodeji do smlouvy prohlášení prodávajícího, že tachov odpovídá skutečnosti nebo naopak, že kupující si je vědom, že stav na tacho nemusí odpovídat skutečnosti. Pak už je jen na kupujícím, zda do toho jde, či ne. Jasné, tohle si můžeš dát do smlouvy i dnes včetně sankcí v podobě odstoupení od smlouvy, ale jde o to, že většinu kupujících ani nenápadně, že ty km nemusí odpovídat, takže je ani nenápadně, že by tam taková klauzule měla být. Navíc samotná existence moznosti zákonného postihu by spoustu bazaristu a dovozců ojetiny donutila si podobně praktiky rozmyslet, protože ve většině případů se jedna o nikterak bystré docela“připosrane“ existence - obdoba dřívějších vekslaku.

Sakra a to už jsem k tomu nechtěl nic psát.

btw. Jen tak na okraj, při správné formulaci zákona, je v praxi Tebou citované právo nevypovídat naprosto bezpředmětné neboť dokazovaci proces by byl snadný a rychlý. Stejně jako u spousty jiných případů. K “trestu“ mám poměrně blízko a to jak že strany rozhodující o vině/nevině, tak obhajoby. Ve výsledku je to o lidech. Nas právní řád je někdy až neuvěřitelné flexibilní

[paolo_]

Celkem nechápu jak nedokážete rozeznat od sebe před-facelift a pravý facelift. Facelift je úplně jiné auto a také tak vypadá. Stačí se podívat na interiér.
K tomu bazaru, zatím všechny auta co jsem za poslední roky tam viděl, byly bouraná auta. Našel jsem tam i totálku Civic Type R, který šel v dražbě. Ty komentáře k těm autům spíše odrazují a ty kilometry budou jistě také úplně v pořádku.

Je vidět, že se u nás moc faceliftovaných TS moc neprodalo. Model 05. Je to celkem raritka. Navíc velká výhoda u TS je spotřeba, kterou teď každý řeší. Dá se s ní jezdit za 6l i za 12l podle těžké nohy. Takže spotřeba je stejná jako např. u Golfa 1.6.
Za mě je to jedno z nejpovedenějších aut modelového roku 02-05. Kvalita je opravdu výborná v porovnání s ostatními.

[Rampa89]

Michal_F6> Asi jsme se nepochopili, ale já to myslel právě tak, že to předcházet z druhé strany by pro ně bylo mnohem horší. Právě, kdyby se lidé více zajímali, právě kdyby si na to dávali pozor - pokud chtějí. Přešlapujeme na místě. Ohledně povinnosti dávat do smlouvy, zase, o tom jak (ne)dokonalou smlouvu lidé mezi sebou uzavřou by měli rozhodovat zase jen oni. Ohledně těch bazaristů, ono ano, dá se souhlasit, že mnoho z nich svým intelektem těžce nevyniká, ale ze svojí zkušenosti vím, že jsou na tom podobně jako zdejší nejméně oblíbená menšina, výklady zákonů a bruslení v nich ovládají velice dobře.. Flexibilní jak pro koho, jak kdy což je samo o sobě proti logice spravedlnosti.

[Ahold]

Takhle vypadá 2005 ročník

http://auto.bazos.cz/inzerat/15415493/C ... 2-koni.php

Mooooc na ní slintám

[Srandista]

Myslim ze henten inzerat uz ma status legendy, bo na tom autobazare to aute stale je. Ja si tiez pamatam, ze stavalo 225t Kc, buh zna, kolko budu musiet este zlacnovat, kym auto dosiahne hodnoty, ktora odpovedajuca a bude ju niekto ochotny za tie peniaze kupit. 160t Kc to ale podla mna stale nie je...

[corolla141]

Zdravím Vas.. jsem majitelem te corolly z autoviva, je to podivne ty km, taky jsme se pozastavili ale je zkutečne. Měl to chlapik v Praze ktery s tim jezdil jen vikendove a zabavila u to lizingova společnost proto to stalo 2 roky v autoviva. Mame vsechny doklady z cebie kdy lizingova spolecnost ma sepsane stav km pri odebrani tohoto vozu, tak nevim jestli se to da nejak sfalšovat. Je pravda auto je čiste s autama delam peknych par let, volant je trochu ošoupany a ta řadici paka to se nedivim je to chrom

[Mira Stejskal]

Jestli ty km ma tak to na ni musi byt vidět na podvozku atd.Jestli maš ty doklady tak bych nešpekuloval.Je fak,že ve mě ten inzerat duvěru nevzbuzoval.Skutečnost muže byt jina.Ja mam 2003 a mam na ni 70000 rovnych nejezdim ani vikendy.Za 6 let 25000.

[Srandista]

Za kolko si ju nakoniec kupil, ak to nie je tajne?

[corolla141]

konečna cena byla 160000