TOYOTA KLUB Česká Republika

V Brně člověk mlhovky stejně moc neužije - já s nima svítím většinou jen kolem přehrady když jedu domů nebo do práce (a když je mlha). Navíc po pravdě s nima člověk nevidí o moc líp, hlavně je spíš naopak sám viděn - platí to i pro ty přední

Mlhovky mají být naopak uzpůsobeny k tomu, aby v noci za mlhy viděl hned před auto a netvořila se před ním taková ta bílá stěna. Optimální je tedy mít možnost je provozovat jen s obrysovými, což se samozřejmě nesmí.
Dá se to částečně nahradit sklopením hlavních světlometů (tím kolečkem na palubce).
Hledisko "být viděn" u předních mlhovek je podle mě téměř zanedbatelné. Při husté mlze v pravé poledne občas.

Jimmi píše:..Optimální je tedy mít možnost je provozovat jen s obrysovými, což se samozřejmě nesmí...

a který ze zákonů ti to zakazuje????

Nezakazuje, ale přikazuje je používat s hlavními. Myslím. Já ten zákon zas tak podrobně nestuduju

to právě v zákoně není nikde řešeno... zč. 361/2008 a jeho § 32 hovoří o tom...

§ 32 (1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu [2]. Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení.

§ 32 (2) Vozidlo musí mít za jízdy při snížené viditelnosti rozsvícena obrysová a potkávací nebo dálková světla, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu [2].

§ 32 (3) Řidič nesmí užít dálková světla, je-li vozovka dostatečně a souvisle osvětlena nebo mohl-li by být oslněn řidič protijedoucího vozidla, řidič vozidla jedoucího před ním nebo jiný účastník provozu na pozemních komunikacích, strojvedoucí vlaku, řidič jiného drážního vozidla nebo řidič plavidla. Při zastavení vozidla před železničním přejezdem nesmí řidič užít ani potkávací světla, pokud by jimi mohl oslnit řidiče vozidla v protisměru.

§ 32 (4) Přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy.

v odts. 1 je jasně psáno co musí být za jízdy rozsvíceno (o mlhovkých nic) o těch hovoří až odstavec 4 ale zase není psáno v součinnosti s jakým světlem, navíc dle konstrukce je povolené rozsvícení mlhovky s obrysovkou.. tedy dle praxe, co není zakázáno, je povoleno...

Ono totiž pokud je mlha jako v rákosníčkovi (Bílinská ) tak s rozsvícenými hl. světlomety budeš akorát sám sebe oslňovat...

No právě, jak už biscuit psal, mlha je jeden z případů snížené viditelnosti, takže zároveň podle odst. (2) musí mít vozidlo rozsvícena obrysová a potkávací nebo dálková světla.

Jimmi píše:Nezakazuje, ale přikazuje je používat s hlavními. Myslím. Já ten zákon zas tak podrobně nestuduju

Pak nemá být tolik bouraček,když někdo jen myslí,domnívá se,že by to tak mohlo být!!!!!!
A já bych už byl konečně pro to,aby Jimmy červená tužtička vrátil řidičák nebo minimálně šel na přezkoušení. Řidič,který se několikráte veřejně přizná k neznalosti silničního zákona a průkaz má z doby kdy se ještě jezdilo vpravo by ho měl snad raději i dobrovolně vrátit.
Místo vysedávání v putyce a proléváním hrdla lacinou kořalkou by jsi měl pilovat a trénovat.
https://etesty.mdcr.cz/

Máš pravdu, Libore. Já dělal řidičák ještě s volským potahem, to víš
Doufám, že to hrdlo ale za týden přijdeš prolejt s námi, jinak s Tebou nemluvím

Takže nakonec jsem měl pravdu. Podle toho, co jste sem nakopírovali, musím mít za snížené viditelnosti rozsvícená světla a ještě si k nim mohu přidat mlhovky, je-li navíc mlha.

Nee, mlhovky lze v případech zmíněných v zákoně samozřejmě užít i s obrysovymi světly