TOYOTA KLUB Česká Republika

Zdravím.Měl bych prosbičku.Mám Aurise 1,33 r,v,2009,výbava Terra cool.Uvažuji o mlhových světlech,čímž ztratím možnost do plastu na mlhovky dát denní svícení,které na autě prostě chci.Jinam to prostě nejde,abych splňoval vyhlášku.Můj dotaz zní.Je to opravdu velký a znatelný rozdíl,když jedete v mlze s mlhovými světly,nebo jen na tlumená světla?Je mi jasné,že je to určitě lepší,ale vyplatí se to?Je ten rozdíl tak markantní?Podělte se prosím o zkušenosti.

Pokud bydlíš někde na vysočině, tak si tam mlhovky dej. Pokud jezdíš jako já po dálnici, tak je nepotřebuješ. Jinak Auris v Mlze svítí docela dobře...

Na vysočině nebydlím a nenajezdím zase tak moc.Aurise mám cca rok a půl,najeto 9000km.Mlhu jsem zatím chytil jen jednou,ale moc jsem toho tenkrát neviděl.Potřeboval bych to vidět,jaký je rozdíl,ale tady nikdo Aurise nemá.

rozdiel vidis pri velmi hustej hmle

ja by som povedal ze rozdiel vidia skor ostatni ucastnici premavky nie

BTW preco vsetci riesia to denne svietenie. nestaci svietit stretavackami?

Já osobně si na svém autě dokonce sundal mlhovky a dal jsem si tam denní. Bohužel jsem také neměl jinou možnost umístění, pokud jsem chtěl splnit spravné rozestupy.
Když jsme tohle řešili při koupi Aurise, tak jsem podobný dotaz vznesl přímo v salóně a prodávající mi řekl, že Auris svítí dostatečně i potkávačkami a že to s mlhovkami není takový rozdíl, takže jsme nad denními déle neuvažovali a máme je.
Jinak pokud vím, tak přední mlhovky tam nejsou kvůli tomu, aby byl člověk lépe viděn (narozdíl od zadních), ale aby lépe viděl on sám a samozřejmě je to poznat za husté mlhy nebo sněžení.
Já osobně bych mlhovky na své mazdě využil, tak 3x za rok, takže je tolik nepostrádám. Naopak denní světla používám denně a setřím si tím ostatní žárovky v autě

Pridam taky nazor opacneho charakteru...na mlhovky nedam dopustit, kdyz jezdim v zime na snowboard je to nepostradatelna vec, urcite bych je nemenil.

A na denni sviceni z vysoka prdim, vadi mi, kdyz oslnuji jine ridice svetly, ktere "tahaji oci" a taky mi vadi neosvetlena vozidla ze zadu(za deste, v seru), coz je bezna praxe na ceskych silnicich, za toho usetreni 0,1l na 100km a za zarovky, ktere mam jiz 40tis km trvaleho sviceni bez sebemensi poruchy mi to opravdu nestoji )

Ale rozhodni se podle sebe, jen pridavam svuj osobni nazor, ktery nikomu nenutim.

A já se přidám poslední skupině..... kreténů .... Protože mlhovky přední bych zakázal (neboť vysoké procento řidičů takto vybavených aut je používá v nevhodnou chvíli - tedy i mimo citelně snížené viditelnosti).
Denní svícení jsem si na auto dal proto, že jsem chtěl a mohl. )))) I když i zde platí, že určité procento řidičů vozidel vybavených denním svícením používá toto i za nesprávných podmínek.

aczasa píše:A já se přidám poslední skupině..... kreténů .... Protože mlhovky přední bych zakázal (neboť vysoké procento řidičů takto vybavených aut je používá v nevhodnou chvíli - tedy i mimo citelně snížené viditelnosti).
Denní svícení jsem si na auto dal proto, že jsem chtěl a mohl. )))) I když i zde platí, že určité procento řidičů vozidel vybavených denním svícením používá toto i za nesprávných podmínek.

Podepisuji

Ja myslim, ze procento ridicu, kteri pouzivaji spatne mlhovky je naprosto stejne, jako tech, kteri neprepnou z denniho na normalni osvetleni, kdyz je treba...ono to totiz neni vybavenim auta, ale kretenem za volantem

Svítit potkávačkama určitě stačí,ale já chci denní svícení proto,abych "ušetřil".Ano uznávám,že žárovky můžou vydržet 40 tisíc,ale určitě to nejsou žárovky s vysokou svítivostí(750,-kč),ale nějaké s dlouhou životností.To znamená silnější vlákno a méně svítí.Dále zbytečně honíš alternátor,spotřeba,vypálené paraboly atd.Z dlouhodobého hlediska myslím ,že denní svícení je krok do předu.A myslím,že diodová světla jsou přece jen lépe viditelná.To že není vidět auto v šeru a za deště je opravdu jen řidičem a naopak když jedeš za někým s denním svícením,lépe si všimneš brzdových světel,které ti jinak po nějaké době mohou splynout s obrysovkami.

Ale vraťme se k tématu.Je rozdíl s mlhovkami a bez v mlze tak velký nebo ne?

vykasli sa na hmlovky su zbytocne.
Jedine na co su dobre je nasvetcovanie do zakruty, co na aurisoch neviem ci je.

žiadne hmlovky nemajú takú pridanú hodnotu ako denné svietenie, u nás sú hmly pravidelne a s hmlovkami či bez vždy to je na prd a projekčné svetlá aurisu zvládajú hmlu veľmi slušne

Mlhovky v jistých situacích rozhodně význam mají. U starýho auta jsem je občas zapnul, u aurise jsem to ještě nepotřeboval, tak ani nevím jak svítí.
Osobně jsem je využil na polnačce (i když s aurisem na ponačky bych nejezdil), případně na některých silnicích po zimně. Samozřejmě že jak člověk jede přes 50km/h tak jsou zbytečný. Jejich dosvit je krátký a v mlze mi nikdy nepřišlo, že by opravdu výrazně zlepšili dohled.

K denímu svícení:
souhlasim s Lukem
Nechápu, jak některá světla mohla dostat homologaci, vidět auta s nimi nejsou a životnost těch levných asi taky nebude nikterak zázračná.
Je to prostě česká klasika z dobrého napadu je paskvil. Bohužel.