Chvilka k odreagování

[Jakub Krčma]

Nesmysl. Mnohonásobný vrah nevinných lidí nemá ani hodnotu sumy těch částic, které ho tvoří, natož aby bylo možné ho brát jako živého tvora nebo dokonce člověka s lidskými právy. Kdokoli se tak nepřiměřeně jako Apple zastává prokazatelných teroristů, je sám terorista a přímo napomáhá dalším teroristům. Existuje-li byť jen hypotetická naděje, že by mobil toho zmetka mohl obsahovat informace využitelné k zabránění dalšímu podobnému jednání případných podobně pošahaných magorů, je samozřejmou lidskou povinností operátora, výrobce atd. aktivně pomáhat při prevenci. Když se kácí les, lítají třísky. Něco úplně jiného by bylo, kdyby se jednalo o pouhé nedostatečně podložené podezření, že daná osoba byla za života nebezpečná. On byl krajně škodlivý bez jakýchkoli debat. Proto nas*at. Ochrana společnosti musí v daném případě být upřednostněna.

[Jakub Krčma]

Precedens je hovadina. Každý případ je zcela unikátní a musí s ním tak být zacházeno. Praxe je mi fuk. A rozhodně by nebylo špatné, kdyby ve všech případech prokazatelných teroristů měla společnost přístup ke všem jejich rádoby soukromým informacím.

[gramo]

Taky mě překvapuje, že se do toho FBI neumí dostat (dost možná umí a jen kalí vodu). A souhlasím, že Apple se nařízením FBI nemusí řídit, nicméně v článku je odkaz na to, že už jim to nařídil i soud a opět to odmítají. http://www.novinky.cz/zahranicni/amerik ... dmita.html
To už bych hodnotil jinak, na základě soudního rozhodnutí se dělají domovní prohlídky, odposlechy, tak proč ne i prohlídka telefonu.

A mám to asi podobně jako Luke, s jejich pojetím kompatibility a cenami mě jejich produkty nezajímají -- ale to není bojkot.

A pro změnu ještě jeden Petter Solberg https://youtu.be/Na52r1Spv6w?t=4m52s

[Jakub Krčma]

Když někdo na veřejnosti zastřelí x lidí a jsou na to tuny důkazů a svědků, tak je to dostatečně jednoznačně prokazatelné (přestože VŠECHNY důkazy/svědectví mohou být podvod - jenže to bychom potom mohli rovnou zrušit celé soudy atd., je potřeba vidět to z perspektivy PRAVDĚPODOBNOSTI, zda jsou či nejsou dané důkazy/svědectví OK, tzn. zkoumat příležitosti, motivy, prostředky atd.). Když si nějaký "důkaz" támhle někde v laborce účelově vycucá z prstu nějaký federální agent, tak to už na první pohled vůbec TAK jednoznačné není. V tomto konkrétním případě to jednoznačné bylo, proto je jednání Apple neomluvitelné a nebudu od nich nikdy nic kupovat, protože jsou z mé radikálně nekompromisní perspektivy prohnilí, populističtí a demagogičtí. V takových situacích nemají vůbec ani čekat na žádný soudní příkaz (natož mu následně klást odpor, dementi), mohou v klidu vše hodit na stát/FBI (ve smyslu "udělali jsme jen to, oč jsme byli požádáni federální autoritou") a každý rozumný člověk, včetně všech soudců to v daném kontextu pochopí (a v případě komplikací to odnese FBI), a to i v podělané soudními tahanicemi prosáklé Americe. Kdyby ty informace po nich chtěl nějaký soukromý subjekt, tak bych nic nenamítal. Ale odmítnout spolupracovat s FBI ohledně TAK závažné věci (kde jde potenciálně spoustě lidí o život), to je prostě do pr*ele volající. A jak jsem řekl, precedens je hovadina (nad ryze informativní rámec, kdy je však vhodné pouze precedentní případy zvážit, nikoli se pasivně řídit tím, co kdysi někde někdo nějak rozhodl) a na praxi (v níž se zvláště v USA precedens hojně používá) kašlu. Naivní by bylo myslet si, že se precedens nepoužívá. To ale není můj případ. A co se týče přístupu "společnosti" k soukromým informacím extrémních zločinců, tam samozřejmě mluvím o tom, že by oprávněné subjekty (např. FBI, CIA, soudy atd.) měly mít volnou cestu k čemukoli, co může pomoci odvrátit závažné hrozby, které od daných zločinců nebo jejich povedených kamarádíčků hrozí. Nikoli např., aby jouda XY na vlastní pěst lezl někomu do soukromí, protože má mlhavé podezření apod.

[Jakub Krčma]

Co udělali? (Sony)

K pravdě atd. - je jasný, že všude je potenciál k manipulaci. Ale v momentě, kdy je nutný, aby lidská společnost nějak fungovala, přičemž zatím není ani zdaleka ve stavu, že by mohla fungovat bez centrální regulace, jsou k chodu nutný předpisy, organizace atd. Že nevyhnutelně nejsou ideální (protože je všude lidskej faktor), to je samozřejmost. Čili tam jde pouze o tu dostatečnou pravděpodobnost, nikoli jistotu. Na to, jakej bordel maj lidi v palicích, to tady i v Americe funguje ještě velmi dobře. Osobně si myslím, že v těch různejch americkejch věznicích atd. je drtivá většina lidí naprosto oprávněně, přestože se některým z nich standardními postupy třeba nic extra nedokáže. Skutečná nespravedlnost, tzn. uvěznění člověka, kterej OPRAVDU nic neudělal, neplánoval, nepodporoval atd., je IMHO relativně ojedinělá věc (třeba do 5 % všech případů (v ČR nebo USA), +/- autobus). Pro toho jedince je to pochopitelně katastrofa, ale pro společnost je to furt lepší, než kdyby se kvůli záchraně těchto pár lidí skrz nějaký systémový opatření současně dostalo na svobodu třeba 25 % xindlů. Naopak je MNOHEM větší problém to, že na svobodě se kvůli neúčinnosti systému pohybuje spousta odpadů, který by měly bejt zavřený. Vrcholem jsou takové ty případy, kdy dement vystřelí při loupeži na čerpací stanici pistolí (normální, ne nějaká napodobenina apod.) do stropu a ULTRADEMENT soudce ho stíhá na svobodě (nedá do vazby - stalo se v ČR). To už by si člověk hlavu ukroutil. Čili celkově se tady občas skřípne někdo nevinnej, ale MNOHEM častějc se nechá hovado nepotrestaný nebo potrestaný jen nedostatečně, symbolicky, bez efektu (že ve svinstvu dál pokračuje). V mém systému (obdoba japonského - ve vězení je povinná práce a striktní disciplína, vězni z něj mají OPRAVDU respekt, narovná je to, že už potom zákon neporušujou, pokud nejsou duševně nemocný - pak ale nemaj co dělat ve vězení, nýbrž v zabezpečený léčebně, většinou doživotně) by téměř NIKDO ani omylem do vězení podruhé nešel. To by se radši zabil. Tady furt jen slyším desetkrát trestaný, dvacetkrát trestaný atd. To je výsměch všem OK lidem. Člověk může za speciálních náročných okolností selhat. Ale nemůže se nechat systematicky donekonečna škodit. </RANT>

[Jakub Krčma]

Já mám s nimi zase problém kvůli Epic / MJJ.

[Jakub Krčma]

Jo, oni ho nepěkně skřípnuli, kdysi.

[Luke_Luke]

[Jimmi]

Genau

[Jakub Krčma]

Once a rapper, always a rapper.

And now... Safety first!

Dokážete si představit tu atmosféru uprostřed vagónů?????????????

[Myfune]

Uprostřed vagónů žádná atmosféra není. Ta je vytlačena těly mimo vagón.

[Jakub Krčma]

Ano, tam už se vdechují pouze tělní tekutiny ostatních pasažérů...

[Stan]

Tyvoe já bejt mašinfýra, tak bych občas testnul účinek brzd Podle mě všeci stojící na střeše by šli jak domino. Pak taky kdyby zapnul stěrače a ostřikovače na předních sklech, tak by ti mouřeníni padali

[zmaxxx]

V Indonésii kvůli bezpečnosti začali dávat betonové překážky (koule na řetězech) v profilu nad vlak, aby donutili (vlak jedoucí nízkou rychlostí) tyto pasažéry seskočit. Problém byl, když hned první mašinfíra na tyto nově instalované překážky zapomněl a najel pod to v plné rychlosti. Slušný masakr.

[Luke_Luke]

Nikdy jsem v takove zemi nebyl, ale podle mne ten masinfira je na to zvykly a podle toho pridava a ubira s rozumem. Myslim si, ze by jim jednou udelal naschval a kluci by ho rychle zpracovali a vymenili masinfiru