To co zmínil biscuit je holá pravda, kterou hrozně rád říkám taky. Člověk dokáže cokoliv zkritizovat (a teď jsem mimo kontext microna, nemyslím to vůči němu), ale je důležitý to mít vyzkoušený. Protože ten co nezkusil fotit (a není to jenom o focení) určitý podmínky, situace, blabla, tak to nemůže nikdy ocenit tak, jako kdyby si tím prošel.
Miliarda snímku, nastavení, modelace světla, zkomponovat to (nezmiňuju křečovitý polohy u stativu, bolavý záda, mrznutí v zimě a pocení se v létě
) + další kapitola sama o sobě zmíněná postprodukce. Tahle snaha společně s přemýšlením u fotky není na výsledku každýmu patrná. Bohužel.
Biscuite, tu poslední fotku si dělal z více (tří?) expozic? Jinak ohledně plného přiclonění.. Na to bych si dával pozor, zkus si najít něco a hyperfokálním ostření nebo focus bracketingu. Výborná HO i na nízké clony (i když většinou f11, f13 stačí).
Jinak díky, ta bw fotka není noční, i když vypadá.. Je přes den, ale je to přisvícený světlama (viz. odlesk a stín). Ve skutečnosti docela pražilo slunko
neni to vůbec hezký, je to jak úprava fotek děveček do časopisů o děvečkách, ale radši třebas neupravený... original... jako ta jedna sněžná. Tohle je pseudo humusus adobe nemůžu si pomoct... fakt mi ty upravený fotky začínaj lézt na nervy. 
jestli tomuhle někdo řiká umění, tak já tomu řikám šajze... proč měníš realitu? máš s ní nějakej problém? nelíbí se ti celi v realitě? a proto potřebuješ honit fotky v tomhle nereálným spektru? Nebo což...ale což dávej si jak je libo 
.. Když ona je celica ufonská sama o sobě! 
To nejde si představit, že je osvícená z nebes? ( nemyslím ufonama ). Kužel světla bejvá i takový to boží osvícení .)
