Já mluvím o tom, jak bude vypadat celý graf, nejen maximální rychlost. Tou rovinkou myslím zkušební dráhu VW u Ehra-Lessien (která je běžně veřejnosti nepřístupná, ale je plochá, vodorovná a v lese, takže vítr relativně no problem, navíc měří třikrát víc než polygon u Husí Lhoty, takže prakticky všechna auta tam jde Vmaxnout). V tom nejpříznivějším případě, tzn. výrobce zaokrouhlil 194 GPS na 190, Ti stačí i obtížně postřehnutelný sklon či velmi mírný vítr (ovšem auto, které běžně jezdí 201, za daných okolností pochopitelně pojede cca 208, takže dané asistované zlepšení nelze reálně přímo použít jako konkurenční výhodu). Jak říkám, u Aurise je to úplně jiná situace. Klidně se můžu mrknout na pár podobných aut a orientačně přepočítat jejich udávané a reálné rychlosti na stejnou čelní plochu, součinitel a výkon. Ale už Avensis Verso benzín automat a nafta (obojí 180) jsou DOSTATEČNÝM důkazem. Jestli si představuješ, že se stejné auto se stejným motorem pojede s automatem 180 a s manuálem 215 (aniž by se u toho automatu jednalo o nějakou speciální eko verzi, která žere pár litrů na sto), tak tedy opravdu nevím. Nikdy jsem se ani v reálu ani na papíře nesetkal u žádného vozidla s podobným rozdílem (téměř 20%). Kdybychom brali účinnost (ve smyslu výkon na kolech/výkon na motoru) u manuálu 95 % a u automatu 80 %, odpovídá 192 s manuálem 181 s automatem, což cca sedí. Nafta (manuál) by jezdila 176, jenže je podstatně lépe zpřevodovaná, prakticky ideálně, takže jezdí 180 (a max. power má na 180). Z toho je vidět, že těch 85 kW je u toho auta skutečně na 180 potřeba, protože jinak by to jelo třeba 181 km/h při 84 kW, 182 při 83 apod. Takže benzín by při ideálním zpřevodování měl jet cca 196, při tom skutečném velmi "neideálním" zpřevodování logicky méně. Z každého úhlu je 215 blbost. Navíc tedy taková, která dost vybočuje z řady běžně uváděných blbostí...
Právě jsem se dozvěděl, že Lewis, se kterým se tahám v NASCAR 036 a průběžně vede o 0.01, byl minulý týden 6. v online žebříčku (teď je 10.), je 13. v offline žebříčku, byl 1. v žebříčku WR Leaderboard, což je decentně psycho, protože během 30 dní udělal 10 replayí s průměrem 90 315 bodů, jezdí taky výhradně Stadium (kde je nyní online první) a jezdí běžně jen tech a FS, NASCAR jen občas. Udělal 4 WR na klasických tratích a v jedné byl 2. Dobrá konkurence, jsem jen rád. Ale dle dosavadního průběhu zlepšování časů, značně neoptimálního způsobu průjezdu těch rychlejších 3 zatáček ve 2. a 3. kole a toho, že nevěří proveditelnosti cca 47,50 (vize je základ, bez ní je to no chance proti někomu, kdo ji má), očekávám, že to pod cca 47,90 vzdá. Za 3,5 roku hraní TM hodiny denně bych u něj čekal vyšší vcítění do flow - u takovéto trati, kde je velmi jasné, kudy se to má projet, takže jde JEN o provedení, nemusí se nic kreativně vymýšlet. Požádal jsem fB, ať se na tu trať mrkne, tak jsem zvědavý, jestli ve svém nabitém programu najde i přes předpokládaný odpor k NASCARu chvilku, aby řekl, jaký by byl kvalitní čas, nebo rovnou nějaký zajel.
Jak jsi psal o "mé pravdě" apod. Jsou lidi s nějakou egoistickou poruchou, kteří musí své názory prosazovat, ať už jsou jakékoli. Nezkoumají detaily, souvislosti, nejsou důkladní a pečliví, jejich cílem není "veřejné blaho", nalezení pravdy, ale vlastní důležitost, a to za každou cenu. Pak jsou lidé, kteří "udělali domácí úkol", zjistili něco, co zjevně někteří další lidé nezjistili (a proto ti konkrétní lidé tvrdí něco chybného), přičemž jejich zodpovědnost vůči lidem, kteří tvrdí něco chybného, ale především vůči dalším lidem, kteří by se těmi chybnými výroky mohli nechat ovlivnit, či jednoduše princip, že to (relativně) správné by mělo zvítězit nad tím (relativně) chybným, je vede k neústupnosti ohledně projevu té "pravdy", ale ne kvůli tomu, že je zrovna jejich, ale kvůli tomu, že podrobně znají konkrétní nedostatky těch "méně pravdivých" názorů a chtějí před nimi varovat.
V tomto konkrétním případě jde tedy o to, že když řeknu: "Fajn, tohle auto jezdí 215 místo 192." (myšleno bez VÝRAZNÉ asistence gravitace či větru), tak tím dám zelenou všem podobným tvrzením stejného člověka nebo i dalších lidí, které jeho výrok ovlivní. A já zde ani jinde opravdu nechci vidět lidi, kterým "sériová GT86 jezdí 250", "neupravený Yaris HSD dá 200" apod., aniž by při tom korektně uvedli, že to bylo z kopce či s podporou silného větru.
Uvedu jeden dost super příklad. V ruletě (či jinde) někteří hráči používají systém martingale, což je prostě (v základní variantě) zdvojnásobení vkladu při neúspěchu. Vsadíš např. na černou 1 žeton, padne červená, tak vsadíš 2, pak 4, 8, 16 atd. Až konečně padne to, na co jsi vsadil, vyhraješ 1 žeton ("super", až na to, že časem VELMI pravděpodobně prohraješ ÚPLNĚ VŠECHNO - čím déle hraješ, tím je ta pravděpodobnost vyšší). Problém je, že
skoro všude se u této metody píše, že se "musí sázet na stejnou barvu". Pokud se nad tím člověk DOSTATEČNĚ nezamyslí a nechá se oblbnout, tak to bere jako "logickou" samozřejmost. Jenže REALITA je taková, že je ÚPLNĚ stejně pravděpodobné, zda padne 01011000, 00100100, 10101010, 00000000 nebo třeba 11111111 (černá 0, červená 1). Takže, jinými slovy, v rámci metody martingale může člověk SÁZET ZCELA LIBOVOLNĚ NA ČERVENOU NEBO ČERNOU - V JAKÉMKOLI POŘADÍ ČI POČTU. Dokonce to samozřejmě může libovolně střídat se sázením na horní či dolní, sudou či lichou, protože pravděpodobnost každé této události je IDENTICKÁ. Stačí jen vždy při neúspěchu zdvojnásobit vklad a při úspěchu začít opět od nejnižšího možného vkladu. Toto si MNOZÍ lidé, kteří pasivně přejali NESMYSL o nutnosti sázet v případě neúspěchu dokola na to samé, doslova nedokážou ani představit. A někteří takoví lidé hrají ruletu třeba desítky let...
